65. Ein Mann zu sein (Träum weiter!) – Arielle unpacked

Wie kann eine Geschichte, die von weiblicher Selbstbestimmung erzählt, gleichzeitig so erfolgreich patriarchale Erwartungen an Weiblichkeit in uns hineinpflanzen? Stell dir mal vor, du strandest irgendwo, wirst von unbekannten Menschen aufgenommen und bekommst dann ein Korsett, ein Reifrock und Stöckelschuhe angezogen. Und als ich mir die Männlichkeitskonstruktion noch mal genauer angeguckt habe und nach Hinweisen gesucht habe, warum Ariel sich eigentlich in Erik verliebt, Leute, da kam mir die schlimmste Erkenntnis, die ich beim Rewatching hatte. Hi, hier ist Susi von Verbitter Talentlos. Es hat lange gedauert, aber heute gibt es endlich meine feministische Analyse des Disney-Klassikers von 1989, Ariel die Meerjungfrau. Dieser Film ist wirklich einer meiner absoluten Lieblingsfilme. Mir kommen schon beim Vorspann die Tränen und ich denke, es liegt auch daran, dass Ariel der allererste Film war, den ich in meinem ganzen Leben im Kino geguckt habe. Ich habe mal ein bisschen gerechnet, das muss ja irgendwie kurz nach der Wende gewesen sein. Also ich bin ja in der DDR geboren und dann ist der Film wahrscheinlich so 1990 in die Kinos gekommen hier und da war ich dann fünf Jahre alt. Und Ariel ist für mich wie keine andere Disney-Prinzessin zur Identifikationsfigur geworden. Jetzt könnte man sagen, naja, ist ja klar, in Ariel geht es ja ums Erwachsenwerden, wie sie ihren eigenen Weg findet. Aber dann wiederum ist ja auch ziemlich bedenklich, dass eben gerade diese Hauptfigur dieser Coming-of-Age-Geschichte die meiste Zeit des Films stummen bleibt, oder? Also aus feministischer Sicht sind die Prinzessinnen der Disney-Renaissance ziemlich problematisch. Einerseits sehen wir weibliche Hauptfiguren auf der Leinwand, die sich gegen ihre Väter auflehnen, die stur sind und unangepasst. Aber auf der anderen Seite endet ihre Handlungsmacht dann immer mit dem Perfect Match, dem Traumprinzen. Also man könnte sagen, diese Figuren tragen zur Modernisierung von Weiblichkeitsvorstellungen in den 90er Jahren bei, aber eben nur solange sie zu ihren männlichen Counterparts passen. Es ist klar, dass diese Filme aus einer männlich geprägten Industrie stammen und dass sie ganz im Sinne des Postfeminismus weibliche Emanzipation vorgaukeln, während sie auf ganz, subversive Weise darunter eigentlich immer vermitteln, was Männer wollen. Wenn ihr meine Folge zu Postfeminismus noch nicht gehört habt, guckt doch mal in die Shownotes, da habe ich sie euch verlinkt. In dieser Folge werde ich analysieren, wie diese männlichen Fantasien in weibliche Sehnsüchte umgewandelt werden, die ich bis heute in mir trage. Wie kann eine Geschichte, die von weiblicher Selbstbestimmung erzählt, gleichzeitig so erfolgreich patriarchale Erwartungen an Weiblichkeit in uns hineinpflanzen? Fangen wir mal mit der Anziehungskraft von Meerjungfrauen an. Was macht Meerjungfrauen eigentlich so begehrlich? Ich saß so oft mit meiner Schwester im Hotelpool und wir haben so getan, als wären wir Meerjungfrauen, unsere Beine so zu einer Monoflosse zusammengepresst und haben versucht, so diese typischen wellenartigen Bewegungen zu machen und durchs Wasser zu gleiten. Ich glaube, diese Eleganz spielt eine große Rolle, die Schwerelosigkeit der Bewegung, dann wie das Haar im Wasser schwebt. Also Meerjungfrauen folgen ganz klar einer ästhetischen Vorstellung. Sie sind schön. So, das hat aber nicht nur was damit zu tun, dass sie halbnackt oder normschön sind. In der Netflix-Doku Merpeople sehen wir die verschiedensten Körper in ästhetischen Fischschwänzen. Ob dünn, dick, weiß, POC, trans oder cis, alt oder jung, im Wasser scheinen die Körper schwerelos, geschmeidig, ihr Fischschwanz schimmert und glitzert, sie tragen Schmuck aus Muscheln und Perlen. Sie symbolisieren eben auch eine Sehnsucht nach einer unerreichbaren Welt und sie sind magisch. Magische Mischwesen gibt es viele in der Mythologie, aber im Gegensatz zu Scylla, zum Beispiel Lamia oder Medusa, die als bedrohlich und hässlich gelten, stehen Nixen oder Meerjungfrauen für Verführung und Verlockung. Begehrlichkeit gehört also zur Wesenhaftigkeit von Meerjungfrauen. Im Übrigen gibt es auch Wasserfrauen, Wassergeister oder Wassergöttinnen, nicht nur in der europäischen Kultur. Erzählungen von mythischen Wasserwesen gibt es auf der ganzen Welt. In afrikanischen Kulturen zum Beispiel gibt es Mamiwata oder bei den Inuit die Mehrfrau Sedna. Für meine Analyse beziehe ich mich aber auf die europäische Bildtradition. Umso wichtiger ist es zu erwähnen, dass magische Halbwesen aus Fisch und Mensch keine exklusiv weiße oder europäische Kulturerfindung ist. Okay, starten wir rein. Erstens, Arielle im mythologischen Kontext. Die Meerjungfrau Arielle vereint verschiedene mythologische Figuren aus der europäischen Kulturtradition in sich. Doch egal, ob schaumgeborene Venus, die Nixen, die Nymphen oder Sirenen, die Meerjungfrau vertritt immer einen Typus der begehrlichen Wasserfrau, die stark durch patriarchale Erzählmuster tradiert ist und durch den Male Gaze geprägt ist. Denn die Frage ist ja, wer begehrt die Meerjungfrau? Deswegen gucken wir uns mal die Ursprünge der europäischen Bildtradition der Meerjungfrau an. Ich habe dazu in dem Buch von Gabriele Bessler recherchiert. Von Nixen und Wasserfrauen heißt das. Meine Referenzen findet ihr natürlich wie immer in den Shownotes. Und dann haben wir eben aus dem englischen und skandinavischen Volksglauben die Mermaids. Sie werden als Frauen mit Fischschwanz dargestellt und seit dem Mittelalter als Mermaids bezeichnet. Je nach Epoche werden sie mal unheilbringend oder auch romantisch dargestellt. Ähnlich zu den Mermaids gibt es in der deutschsprachigen Folklore die Nixen. Auch sie werden mal helfend dargestellt, mal gefährlich, weil sie eben auch Menschen ins Wasser locken und sie untergehen lassen. Aus der griechischen Mythologie kennen wir die Nymphen, die Naiaden oder Neriden. Wer gern Kreuzworträtsel macht, Nayaden sind Süßwassernymphen und Neriden sind Meeresnymphen. Sie gelten als freundliche und schöne Naturwesen, obwohl, wenn wir uns noch an Peter Pan erinnern von Disney, da waren die ja auch ziemlich fies zu Wendy. Also vielleicht sind die ja nur zu Männern nett. Wusstet ihr, dass Nymphe der griechische Begriff ist für Braut? Also das Wesenhafte einer Nymphe ist ihre Beziehung zu männlichen Göttern und Helden. Ein feuchtes Wesen zum Plaisir von Männern. Dann gibt es natürlich noch die Sirenen. Vom Sirenenmythos hat Ariel ihre betörende Stimme geerbt. Sirenen waren in der griechischen Mythologie allerdings ursprünglich Mischwesen in Vogelgestalt. Sie sind erst später mit Darstellungen von Wasserfrauen verschmolzen. So oder so, sie locken Männer mit ihrem Gesang an die Felsen und führen sie ins Verderben. Alle europäischen mythologischen Ursprünge haben das gemeinsam. Geschichten über Meerjungfrauen sind ambivalent. Meerjungfrauen sind verlockend, aber auch gefährlich. Bleiben wir mal kurz bei den antiken Sirenen. Warum locken sie eigentlich die Seefahrer in den Tod? Zunächst einmal können wir aus der Perspektive der männlichen Erzählungen davon ausgehen, weil sie es können. Für Männer sind Sirenen eine Projektion für die Angst vor Kontrollverlust. Und wenn man das noch weiter denkt, könnte man sagen, für die Angst vor dem manipulativen Wesen der Weiblichkeit. Also Männer haben Angst, die Kontrolle zu verlieren, wenn sie sich dem Weiblichen hingeben. Die US-Autorin Jess Zimmerman versucht in ihrem Buch Women and Other Monsters, in dem es um feministisches Retelling antiker Monster geht, die Perspektive mal umzudrehen und die Perspektive der Sirenen einzunehmen. Das Kapitel heißt Singing for Bread, also Singen um Brot. Und schon allein damit macht sie das Machtgefälle deutlich in einer Welt, in der Frauen abhängig von Männern sind und Verführung zur Überlebensstrategie wird. Just Zimmerman schreibt, wenn eine Frau dort steht und singt und ihr Gesang verführerisch ist, ist es dann ihre Schuld, wenn jemand dazu gebracht wird, sich über die Reling eines Schiffes zu stürzen? Was wäre, wenn wir die Perspektive der Sirenen ins Zentrum der Geschichte stellen würden? Vielleicht ist es die Geschichte von Frauen, für die die Fähigkeit, die Aufmerksamkeit eines Mannes zu erlangen, eine Frage von Leben und Tod ist. Denn darum geht es. Die Sirenen tun das nicht zum Spaß. In manchen Versionen bedeutet ein gleichgültiges Publikum, jemand der sie hören kann und unversehrt weiterfährt, ihren Untergang. Zimmermann schreibt weiter. Es ist kein Zufall, dass einige Kommentatoren der Spätantike Sirenen als Metapher für SexarbeiterInnen deuten, die ebenfalls dafür verurteilt werden, aus einer Nachfrage Profit zu schlagen, die sie selbst nicht geschaffen haben. Und wenn du dich von den Brotlaiben annäherst, die du dafür bekommst, verführerisch zu sein, dann wird Verführung zu einer Art zu überleben. Zitat Ende. Zu gern möchte man wissen, was die Sirenen eigentlich singen, dass die Männer ihre Schiffe gegen die Klippen steuern. Tja. Das, was die Männer hören wollen. Die Gefahr der weiblichen Verführung besteht im Wecken des männlichen Begehrens. Das männliche Begehren ist in einen Widerspruch verwickelt. Einerseits wird Frauen in der patriarchalen Gesellschaft ihre Eigenständigkeit verwehrt und andererseits entziehen sich Männer aber der Verantwortung gegenüber dieser geschaffenen Abhängigkeit. Also nochmal einfacher gesagt, im Patriarchat werden Frauen abhängig vom männlichen Begehren, männlicher Anerkennung und männlichen Ressourcen. Zugleich empfinden Männer aber diese Abhängigkeit als Belastung, weil es ihre Autonomie einschränkt. Die Erzählung der Meerjungfrau repräsentiert dementsprechend eine männliche Fantasie von der sinnlichen Weiblichkeit, die Anziehung und Angst zugleich auslöst. Oder wie es der gute alte Goethe in seinem Gedicht der Fischer von 1779 ausgedrückt hat, aus dem bewegten Wasser rauscht ein feuchtes Weib hervor. Das Wasser rauscht, das Wasser schwoll, netzt ihm den nackten Fuß. Sein Herz wuchs ihm so sehnsuchtsvoll. Sicher, dass dein Herz gemeint war? Okay. Wie bei der liebsten Gruß. Ach, der hat schon eine Freundin. Oder habe ich da jetzt was falsch verstanden? Sie sprach zu ihm, sie sang zu ihm, da war's um ihn geschehen, klar kann er gar nichts für. Halb zog sie ihn, halb sang er hin und ward nicht mehr gesehen. Goethes Fischer wird von einem feuchten Weibe ins Verderben gelockt. Ja, und er konnte da ganz und gar nichts dafür. In Goethes Gedicht könnte man die Wasserfrau auch als Symbol für das weibliche per se verstehen. Aus männlicher Sicht ist sie das Andere, das Unbekannte. Sie lässt Vertrautes anklingen und bleibt doch fremd und verunsichernd. Zwei symbolische Aspekte finde ich bei der Assoziation mit der Meerjungfrau als gefährliche Weiblichkeit interessant. Erstens das Wasser. Die Frau wird einem Element zugeordnet, in dem der Mann nicht überleben kann. Das ist in etwa so wie Männer kommen vom Mars und Frauen kommen von der Venus. Wasser ist ein ambivalentes Element. Es ist lebensnotwendig. Wir sind vom Wasser abhängig, unsere Körper bestehen zum größten Teil aus Wasser, und doch kann es tödlich sein. Alles Leben kommt aus dem Wasser. In der Gebärmutter schwimmen wir im Wasser. Wasser hat eine große Anziehungskraft und kann zugleich großes Unbehagen auslösen. Genauso ambivalent sind Meerjungfrauen. Die Faszination von Meerjungfrauen kann Männern das Leben kosten. Und dieses Motiv gibt es so nicht mit umgedrehten Gendern in der Bild- und Literaturtradition. Also es gibt schon männliche Wasserwesen, aber die sind dann Könige, Götter oder Angreifer wie Triton, Poseidon oder der Nöck, der aus der skandinavischen Mythologie stammt. Sie haben Macht und nehmen sich, was sie wollen. Sie sind nicht auf Verlockung und Verführung angewiesen. Und auf der anderen Seite gibt es natürlich auch nicht, Diese kulturell prägende Erzählung von weiblichen SeefahrerInnen, die von einer Sirene verzaubert werden oder durch männliche Wasserwesen in Verzückung geraten und sich über die Reling werfen. Das bedeutet nicht, dass es nie einen männlichen Wassergeist gab, der eine Frau entführt oder ins Wasser gezogen hat. Solche Motive existieren. Aber sie bestätigen eine eindeutige Asymmetrie, wenn es um Gender und Macht geht. Ein männliches Wasserwesen wird mit Autorität oder Gewalt konnotiert. Ein weibliches mit Verführung und Manipulation. Der Mann beherrscht das Wasser, die Frau wird zur Versuchung im Wasser. Das zweite Symbol, was sich aufdrängt, der Unterleib der Meerjungfrau. Die Wasserfrau kennt viele Darstellungen mit gespreizter Flosse oder mit Schlangenschwanz, aber immer ist sie geteilt in menschlichen Oberkörper und tierischen Unterleib. Sie hat kein Geschlecht und trotzdem steht sie für eine tödliche Versuchung. Also fast könnte man meinen, der verschlossene Unterleib, Ja, der Fischschwanz der Meerjungfrau hebt die männliche Angst vor der Vulva sogar noch hervor. Denn der Fischschwanz ist ja eine Art natürlicher Keuschheitsgürtel, könnte man sagen. Das ist eine ähnlich widersprüchliche Männerfantasie wie die heilige Hure. Darüber habe ich übrigens ausführlich in der Folge über Pretty Woman gesprochen. Könnt ihr auch gerne nochmal nachhören. Also so wie das Paradox der heiligen Hure ist die Nixe eine geschlechtslose Verführerin. In der männlichen Fantasie wird das Lustvoll-Weibliche betont und versteckt gleichzeitig. An dieser Stelle möchte ich ein Disclaimer einschieben. Bitte nehmt es mir nicht übel, dass ich in dieser Folge so schamlos mit heterobinären Begriffen wie Mann und Frau arbeite. Es gibt auch feministische Lesarten, die in Halbwesen, Mischwesen und insbesondere Merpeople Identifikationsmöglichkeiten für Queere und Transidentitäten sehen. Bei meiner Analyse geht es jetzt vorrangig darum, patriarchale Erzählmuster zu erkennen und die basieren eben auf heterobinären Genderkonstellationen. Deswegen kann ich die jetzt hier schlecht weglassen. Queerness wiederum wird in patriarchalen Erzählungen oftmals als dubios, zwielichtig oder böse dargestellt. Das sehen wir zum Beispiel auch bei der Meerhexe Ursula, zu der kommen wir auch später noch. Und im Übrigen sind viele Disney-Bösewichte queer-coded. Das heißt, sie performen Gender nicht idealtypisch. Zu diesem Thema will ich jetzt nicht ausschweifen, da kann ich euch die Netflix-Doku Disclosure empfehlen. Okay, abschließend können wir sagen zu der Frage, was macht Meerjungfrauen so begehrlich? Meerjungfrauen sind nicht nur schön, sie haben auch Macht. Die zweifelhafte Macht, die eine Meerjungfrau über Männer besitzt, könnte also auch einen Teil ihrer Faszination ausmachen. Und heute frage ich mich, hatte ich mir als junges Mädchen gewünscht, eine Meerjungfrau zu sein, weil ich irgendwie intuitiv wusste, dass Männer Meerjungfrauen verfallen sind? Die Widersprüchlichkeit zwischen der Idealvorstellung, der lieblich, zarten, hilfsbereiten jungen Frau und der femme fatale war mir sicher nicht bewusst. Aber diese magische Anziehung andererseits wahrscheinlich schon. Ich möchte auch nochmal einen anderen Aspekt reinbringen, denn man könnte die Meerjungfrau aus männlicher Perspektive verbringen. Als Warnung an männliche Begierde interpretieren. So nach dem Motto, wenn du deiner Lust folgst, wirst du ins Verderben gerissen. Leider entsteht dabei eine mysogyne Schuldumkehr. Die Frau wird zur Projektionsfläche für Schuld. Das kennen wir doch irgendwoher, oder? Also in der Meerjungfrau, der Sirene oder der Nixe finden wir eine Verlagerung der Schuld, die wir bis heute kennen. Wenn Männer die Kontrolle verlieren, wenn sie sexualisierte Gewalt ausüben, wenn sie sich übergriffig verhalten, sich nicht regulieren und dann Konsequenzen zu erwarten haben, dann war das gar nicht ihre Schuld. Dann war das die Schuld der Verführerin, der femme fatale mit dem zu kurzen Rock, mit dem sexy Augenaufschlag, den falschen Signalen, die zu wenig Nein gesagt hat oder beim Alter gelogen hat oder zu viel getrunken hat oder zu spät noch aus war alleine. Nicht nur die Scham muss die Seite wechseln, auch die Schuld muss die Seite wechseln. Zweitens, Idealisierung, Tugendhelden und Dämonisierung. So, jetzt haben wir so schön hergeleitet, dass die Meerjungfrauen aus einer Bildtradition der Femme Fatale stammen. Nun ist es aber gerade so, dass Disneys Ariel eben keine Femme Fatale ist. Das Kunstmärchen von Hans Christian Andersen, auf dem die Disney-Version basiert, enthält Spuren der verschiedenen Erzähltraditionen, also die Schönheit der kleinen Nixe, ihre betörende Stimme, die Macht der Magie. Aber hier wird eine entscheidende Umkehrung vorgenommen. Der magische Gesang der Sirenen, der Männer ins Verderben führt, wird gemutet, ausgestellt. Die kleine Meerjungfrau hat bei Anderson, genau wie bei Disney, die schönste Stimme von allen. Und es ist ganz interessant, denn zum Singen und Sprechen braucht man ja eigentlich Luft. Die Luft, das lateinische Wort Aria, steckt noch in Ariels Namen. Doch gerade an Land, wenn sie die Liebe des Prinzens erwecken muss, kann sie ihre Stimme nicht zur Verlockung einsetzen. Denn hier geht es ja gerade nicht um einen Liebeszauber oder Liebesbann. Andersens Meerjungfrau ist keine gefährliche Figur. Sie ist melancholisch, sehnsüchtig und tugendhaft und wird schließlich für ihre Opferbereitschaft belohnt. Wir können das auch so lesen. Die Bedingung dafür, dass die Meerjungfrau selbst zur Heldin und zum Zentrum der Geschichte wird, ist, dass sie ihre Macht ablegt. Es ist nochmal wichtig, sich das Originalmärchen anzugucken, um zu verstehen, an welchen Stellen Disney Veränderungen im Storytelling vorgenommen hat und die dann auszudeuten. Anders als in Disneys Ariel sucht die kleine Meerjungfrau im Märchen von 1837 nämlich nicht nach der wahren Liebe und sie bekommt auch kein Happy End. Sie verliert nicht nur ihre Stimme, sondern erleidet auch unermessliche Schmerzen beim Gehen. Auch das ist Teil des Deals mit der Meerhexe im Originalmärchen. Ich lese euch mal die kurze Stelle vor. Ich will dir einen Trunk bereiten, dann verschwindet dein Schwanz und Schrumpf zusammen zu dem, was die Menschen hübsche Beine nennen. Aber es tut weh. Es wird sein, als ob ein scharfes Schwert durch dich hindurch ginge. Alle, die dich sehen, werden sagen, du seist das liebreizendste Menschenkind, das sie je gesehen hätten. Du behältst deinen schwebenden Gang. Keine Tänzerin wird schweben können wie du. Aber jeder Schritt, den du tust, wird sein, als ob du auf scharfem Messer tretest, sodass dein Blut fließen muss. Willst du all dies erleiden, so werde ich dir helfen. Nach der Originalversion muss sie also als Voraussetzung, eine Frau zu sein, mit lebenslangen Schmerzen und Blutungen leben. Das Motiv Blut im Märchen in Verbindung mit heranwachsenden Mädchen ist immer auch ein Symbol für die einsetzende Menstruation, also geschlechtsreife. Rotkäppchen, rote Kappe, Erdbeertage, Ketchupwoche, merkste, wa? Don Röschen sticht sich an ihrem 16. Geburtstag an der Spindel und blutet. Und mit der Geschlechtsreife kommen dann auch neue Gebote für die jungen Mädchen auf den Plan. Es geht dann häufig darum, nicht vom Weg abzukommen, sich zurückzuhalten, zu warten und tugendhaft zu verhalten, bis der Richtige kommt. Also Jungfrau zu bleiben, bis man verheiratet wird. Das ist eigentlich die Message. Die kleine Meerjungfrau zeigt ihre Schmerzen nicht, um sich anzupassen, nicht aufzufallen, um geliebt zu werden. Und auch das kennen wir. Man stelle sich vor, die kleine Meerjungfrau hätte die ganze Zeit gejammert, gestöhnt vor Schmerzen, hätte sich tragen lassen, statt selbst zu gehen oder die ganze Zeit voll rumgesessen. Sie wäre einfach nur ein Pain in the Ass für den Prinzen gewesen. Wenn wir es so lesen, können wir der Hexe nicht mal Betrug vorwerfen. Denn es ist ja wirklich so als menstruierende Person. Wir schreiben Klausuren und Bewerbungen unter PMS. Wir spüren in der S-Bahn, wie sich ein Riesenschwall Blut am Tampon oder der Binde vorbeischleicht. Aber wir binden notfalls den Pulli um die Hüfte, um den Fleck zu verstecken und weiter geht's. Wir ziehen die Präsentation durch unter Unterleibskrämpfen. Und wir bringen unser Kind auch zum Judo-Kurs, wenn wir unter Kopfschmerzen und Schwindelgefühl leiden. Tampons reichen wir uns heimlich unterm Tisch in der geschlossenen Faust weiter oder im Vorbeigehen, ohne uns anzusehen. Wir sind Profis darin geworden, unsere Schmerzen zu verbergen, das Blut und die Gedanken daran, wo das nächste Klo ist. Und am Ende des Originalmärchens war alles vergebens? Der Prinz sucht nach der geheimnisvollen Frau am Strand, die ihn gerettet hat, die mit der schönen Stimme? Er checkt es nicht? Mich hat an dem Märchen immer besonders die Einsamkeit der kleinen Meerjungfrau bestürzt. Sie hat unsagbare Schmerzen, von denen sie niemanden mitteilen kann. Sie ist in einer völlig fremden Welt. Sie hat noch nicht mal einen Namen. Ihre Stummheit und ihre Schmerzen isolieren sie. Sie hat keine Freundinnen und keine Familie. Durch die Hilfe ihrer Schwestern bekommt die Meerjungfrau eine zweite Chance. Ihre Schwestern haben bei der Meerhexe ihr Haar eingetauscht gegen eine Klinge. Die Meerjungfrau wird vor die Wahl gestellt. Sie darf zurückkehren in ihr altes Leben, wenn sie den Prinzen tötet. Verschont sie ihn, so löst sie sich in Meeresschaum auf. Das Märchen endet mit einer Lehre über Moral. Weil die Jungfrau tugendhaft gehandelt hat, Mitleid mit dem Prinzen hatte und sich selbst geopfert hat, wird sie vom Erzähler belohnt und kommt zu den Töchtern der Luft. Aria also. Dort kann sie sich durch gute Taten eine unsterbliche Seele erarbeiten. Andersons Märchen ist ein christliches Lehrstück über Moral und Jenseits. In dem Kunstmärchen ging es nie darum, dass die Meerjungfrau sich in den Prinzen verliebt. Sie fand auch nicht die Konsumgüter wie Dingelhopper oder Snarfblatt faszinierend. Sie wollte auch nicht tanzen gehen und springen. Sie wollte eine unsterbliche Seele, wie sie nur Menschen und Andersen meinte sicherlich Christinnen haben können. An dieser Stelle möchte ich euch auch nochmal aus dem Originaltext vorlesen, was die Großmutter zur kleinen Nixe an ihrem 15. Geburtstag sagte. Wir können 300 Jahre alt werden, aber wenn wir dann aufgehört haben zu sein, so werden wir in Schaum auf dem Wasser verwandelt und haben nicht einmal ein Grab hier unten zwischen unseren Lieben. Die Menschen dagegen haben eine Seele, die ewig lebt. Die lebt auch, wenn der Körper zu Erde verfallen ist. Sie steigt auf in der klaren Luft und zu all den schimmernden Sternen empor. Kann ich denn gar nichts tun, um eine unsterbliche Seele zu gewinnen? Nein, sagte die Alte, nur wenn ein Mensch dich so lieb gewinnt, dass du für ihn mehr wirst als Vater und Mutter. Wenn er mit all seinen Gedanken und seiner Liebe an dir hinge und dem Priester deine rechte Hand in seine legen ließe, mit dem Gelübde der Treue hier und für alle Ewigkeit, dann würde seine Seele in deinen Körper überfließen und du bekämst auch einen Teil an dem Glücke der Menschen. Da seufzte die kleine Seejungfer und sah betrübt auf ihren Fischschwanz und sie dachte, alles will ich wagen, um ihn und um eine unsterbliche Seele zu gewinnen. Also das mit der unsterblichen Seele hätte 1989 niemand in die Kinos gelockt. Aber eine Tugendheldin ist Disneys Ariel in jedem Fall. Sie verkörpert eine Weiblichkeit, die belohnt wird und die insofern als Vorbild für Weiblichkeit zu verstehen ist. Dann gucken wir uns doch mal die Gegenfigur zu dieser guten, vom patriarchal gewollten und belohnten Weiblichkeit an. 3. Ursula, die Meerhexe Ursula hat nicht nur einen exzessiven Körper, der viel Raum einnimmt. Mit ihren Tentakeln kann sie expandieren, um sich greifen, schlingen oder würgen. Sie sprengt auch die Norm des Meervolks durch ihre Lebensart. Sie lebt autark, in einer Höhle abseits des Hofes, ausgestoßen von der Zivilbevölkerung, könnte man sagen. Aber warum eigentlich? Früher lebte sie also im Palast. Etwa als böse Herrscherin? Beim nochmal gucken ist mir was echt krasses aufgefallen. Ursula hat Hunger. Und ihr Hunger wird als böse stilisiert. Erst erzählt sie, dass sie wesentlich ausschweifendere Feste zu feiern pflegte. Ein subtiler Hinweis darauf, dass sie ein offenbar maßloses und zügelloses Wesen hat. Dann hat sie natürlich diesen voluminösen Körper, der im Kontrast zu Tritons durchtrainierten Sixpack, ganz zu schweigen von der Westentalie der Meerjungfrauen, als Hinweis zu verstehen ist auf ihre schlechte, nicht selbstregulierte Weiblichkeit. Und dann gönnt sie sich noch so einen kleinen zitternden Schrimp, der ein ekliges Geräusch beim Zerkauen nachhallen lässt. Und das Ganze wird im Super-Close-Up von ihrem Mund gezeigt und damit deutlich als eklig inszeniert. Und Ursula ist auch die Einzige im ganzen Film, die wir überhaupt essen sehen. Weiblicher Hunger wird hier also ganz eindeutig als etwas Schlechtes dargestellt. Und eigentlich ist das viel zu plump, aber Disney setzt natürlich auf den universellen Gegensatz zwischen, Normschön ist gut, hässlich ist böse, Stupsnäschen gut, Hakennase böse, weiße Haut gut, lila Haut böse, Jung gut, Alt böse, Clean Girl Look gut, übertriebenes Make-up böse. Naja, und dünn, gut, dick, böse. Ach ja, und Ursula ist, wie ich schon erwähnt habe, queer-coded. Sie hat eine auffallend tiefe Stimme. Und sie ist nachweislich nach dem Vorbild der New Yorker Dragqueen Divine gestaltet. In den Shownotes habe ich euch mal dazu einen Artikel aus dem Time Magazine verlinkt. Also, hetero, gut, queer, böse. Das ist so mies. Erst bedient sich Disney ohne Credits an der Dragkultur und dann benutzen sie das auch noch für queerfeindliches Charakterdesign. So, dass Ursula böse ist, wissen wir ja sofort, ohne Zweifel. Sie sieht ja schon so böse aus und sie guckt ja auch böse und sie hat ein Palantir-mäßige Überwachungszauberblase. Sie beobachtet, sie schmiedet Pläne, sie manipuliert, sie zaubert, sie lebt außerhalb der patriarchalen Ordnung von Triton und mehr noch, sie will die Weltherrschaft an sich reißen. Und während Ariel auf ihre Macht, also ihre zauberhafte Stimme, verzichtet und zur Tugendhelden stilisiert wird, setzt Ursula die geklaute Stimme genauso ein wie die antiken Sirenen. Sie verzaubert den Prinzen und verschafft sich damit einen Vorteil. Also Ursula verkörpert die Gefahr von der weiblichen Macht. Feminist Eiken, könnte man sagen. Und mich würde auch mal die Geschichte aus ihrer Perspektive interessieren. Was ist denn da zwischen Triton und ihr vorgefallen? Wie ist sie von der Meerjungfrau zum Meerungeheuer geworden? Und warum ist sie die einzige, die Wissen über Zaubertränke hat? Manche feministischen Rezeptionen stellen auch die These auf, dass man Ursula auch als Verbündete von Ariel verstehen könnte. Denn sie sagt ihr ja klipp und klar die Wahrheit über patriarchale Liebe, über die Bedeutung ihres Körpers und dass ihre Stimme ihr nichts nützen würde in der Männerwelt. Sie bleibt natürlich trotzdem die ewige Gegenspielerin, weil sie Ariels Chancen auf den Kuss der wahren Liebe ja vereitelt, indem sie Erik verzaubert. Sie spielt unfair. In der Realverfilmung wendet sie sogar einen zusätzlichen Trick an, um Ariels Erfolgschancen zu schmälern. Also Ursula belegt Ariel mit einer Art Gedächtnisverlust. Als sie Ariel zur Frau verwandelt, weiß Ariel nicht mehr, dass sie bis zum Sonnenuntergang des dritten Tages den Kuss der wahren Liebe forcieren muss. Warum hat Disney das eigentlich gemacht? Einerseits wird Ursula dadurch natürlich noch manipulativer und noch fieser. Andererseits ist aber das Wort forcieren vielleicht auch so ein Schlüssel. Also wie würden wir das in einer Realverfilmung finden, wenn es da ein junges Mädchen die ganze Zeit darauf anlegt, geküsst zu werden? Also ich wünschte, wir wären soweit, aber fürs Mainstream-Blockbuster-Familienkino ist es scheinbar immer noch zu progressiv. Ich würde sagen, mit der Entscheidung, Arielles Gedächtnis zu löschen, macht Disney die Protagonistin der Realverfilmung nochmal unschuldiger als im Trickfilm von 1989. Viertens, Arielle das Cool Girl. Wir haben jetzt geklärt, die Figur der Ariel entstammt einer Bildtradition der Femme Fatale, die entmachtet und entsexualisiert wurde. Ihre Begehrlichkeit ist nun völlig ungefährlich und zum unschuldigen und tugendhaften Vorbild für Mädchen während der sexuellen Reife idealisiert. Jo, so weit, so subtil. Aber damit haben wir ja noch gar nicht berührt, was Ariel eigentlich so anschlussfähig macht, dass sie eine ganz neue Era von Disney-Prinzessinnen eingeleitet hat. Ariel markiert ja wirklich einen Wendepunkt im Storytelling von Disney. Aber bevor wir uns das angucken, was Ariel so besonders macht, möchte ich euch bitten, wenn ihr diesen Podcast gerne hört, dann helft mir bitte, diesen Podcast zu finanzieren. Ich mache das alles hier komplett alleine. Das heißt nicht nur Themenfindung, Gästeakquise und Produktion. Das heißt auch, dass ich alle Kosten alleine trage. Jede Folge ist ein Drahtseilakt zwischen Erwerbsarbeit und Care-Arbeit und ich wünsche mir eine Zukunft für diese feministische Arbeit. Ich wünsche mir stabile Produktionsbedingungen und dafür muss ich es irgendwie schaffen, dass ich eine Zukunft für diese feministische Arbeit habe. Die Kosten zu decken. Bitte helft mir dabei mit einem Beitrag auf Steady. Dort könnt ihr eine bezahlte Mitgliedschaft abschließen, angefangen bei 3 Euro. Das geht einmalig als Monatsabo oder Jahresabo. Und ich möchte allen meinen Mitgliedern danken, die schon da sind. Jeder Euro hilft. Danke, dass euch feministische Inhalte etwas wert sind. Danke, dass euch meine Arbeit wichtig ist. Auf Steady findet ihr außerdem meinen kostenlosen Newsletter. Dort bekommt ihr jeden Monat so circa drei bis vier Tipps für feministische Bücher, Serien, Dokus, Filme und so weiter, die ich entdeckt habe, die mir gefallen haben. Den Newsletter könnt ihr auch ohne Mitgliedschaft lesen und abonnieren. Freue mich, wenn ihr da mal reinschaut. Alle Links findet ihr wie immer in den Shownotes. Und weiter geht's. Arielle beginnt nicht nur die sogenannte Disney Renaissance, sondern auch die Etablierung eines völlig neuen Weiblichkeitstypus. Arielle ist keine schlafende Schönheit wie Dornröschen und auch kein putzendes Dummerchen wie Schneewittchen und auch keine ewig wartende Langweilerin wie Cinderella. Arielle ist kein passiver Sidekick, keine Assistentin, nicht einfach ein Love Interest. Arielle hat einen Charakter, ihren eigenen Willen, eine Backstory, eigene Interessen und lustige Freunde. Okay, das ist alles, was männliche Protagonisten schon immer zugestanden wurde und Interessen und lustige Freunde kriege ich auch bei Bibi und Tina. Aber Arielle ist anders. Sie ist anders als die anderen Meermenschen. Sie ist anders als ihre Schwestern. Ariel ist abenteuerlustig, neugierig, mutig, fantasievoll, hat eine geheime Sammelleidenschaft, eine eigene Höhle, sie ist eigensinnig und man könnte auch sagen stur, sie rebelliert gegen ihren Vater. Die Kulturwissenschaftlerin Beatrice Frasel hat das ganz knackig auf den Punkt gebracht, als sie bei mir im Podcast zu Gast war. Sie schwimmt dort, wo sie nicht soll. Ariel ist cool. Während Ariels Schwestern vor dem Spiegel sitzen und sich kämmen, hat Ariel Besseres zu tun. Ihre Schwestern wirken oberflächlich. Ariel dagegen ist ein Cool Girl. Sie interessiert sich nicht für Weiberkram, sie sammelt Schrott und sie macht sich nichts aus Äußerlichkeiten. Das soll hier wohl vermittelt werden. Gabriele Kessler weist auch in ihrem Buch Nixen und Wasserfrauen auf die negative Konnotation von Eitelkeit hin. Ich zitiere mal kurz. Der Spiegel galt seit jeher als ein Attribut der Venus und der Eitelkeit. Dieses Vorbild adaptierend stattete man nicht nur Luxuria, die Todsünde der Wolllust oder Unkeuschheit, mit solchen Beiwerk und zusätzlichen Kamm aus. Eine eben solche Attributierung bei den Fischwesen ist leicht nachvollziehbar. Also wir lernen von Disney, eitle Weiblichkeit ist schlecht und Ariel ist nicht eitel. Sie ist unkompliziert. Sie hat natürlich keine Ahnung, wie schön sie ist. Und weil sie keine Ahnung davon hat, kann sie ihre Schönheit auch nicht manipulativ einsetzen. Und das bestätigt natürlich ihren guten Charakter und macht sie als Protagonistin wiederum noch gefälliger. Arielles Anderssein macht sie zur idealen Projektionsfläche für junge Mädchen, die sich unverstanden fühlen, die ihren Platz in der Welt suchen, den ewigen Konflikt mit der Abhängigkeit von der Erwachsenenwelt bewältigen müssen, mit all den Regeln und Verboten und Erwartungen und Konventionen, mit all dem, »Das war schon immer so und solange du die Füße unter meinen Tisch steckst«. Für all die, die das Gefühl kennen, nicht in die Welt zu passen, zu viel oder zu wenig zu sein, die ausbrechen wollen aus der Norm und gleichzeitig so gesehen werden wollen, wie sie sind, als etwas Besonderes, nicht nur als Teil einer normierten Masse. Die Rezeptur eines weiblichen Teenagers, die von Autonomie träumt, die ihre eigenen Entscheidungen treffen möchte, die sich eine Privatsphäre wünscht und die sich ihrem Vater widersetzt, das ist die Rezeptur von allen Disney-Renaissance-Prinzessinnen, von Ariel über Belle, Jasmin, Pocahontas und Mulan. Nur leider bricht diese Autonomie-Sehnsucht da ab, wo der Traumprinz ins Spiel kommt. Beatrice Frasel hat bei mir im Podcast erklärt, Das ist ganz typisch, das ist bei all diesen Disney-Filmen so. Manchmal singen die Frauen auch selber irgendwie Lieder, dass sie irgendwie weg wollen, just around the river band, dass sie woanders hinwollen. Nicht in dieser Welt, sondern in einer anderen Welt sein wollen, dass sie sich irgendwo anders hinsehnen, weil sie andere Interessen haben, weil sie irgendwie in der Gesellschaft, in der sie leben, komisch sind. Nicht ganz dazugehören, sind immer so Außenseiterinnen. Das Problem ist halt, dass dann irgendwann kommt man drauf, ah ja, der Grund, warum sie so anders ist, ist, weil der Mann, der für sie bestimmt ist, so anders ist und diese Eigenschaften, die eigentlich die ganze Zeit ihre Eigenschaften waren, kulminieren eigentlich dann quasi in der Beziehung zu diesem Mann. Sie sind anders, weil der Mann so anders ist. Alle Eigenheiten der Disney-Prinzessinnen sind ein Weg, sie zum Mann hinzuführen. Also müssen wir uns Erik angucken, wenn wir verstehen wollen, warum der Weiblichkeitstypos von Ariel so anschlussfähig ist. Was haben wir hier für eine Männlichkeitskonstruktion und womit hat Erik Ariel eigentlich verdient? Und warum finden wir das so romantisch und empowernd, dass Ariel für den Typen ihre Stimme aufgibt und sich seiner Welt komplett anpasst? Fünftens. Die Männlichkeitsinszenierung von Erik. Was macht Prinz Erik zum Traumtypen? Erik zeichnet sich besonders dadurch aus, dass er Flöte spielt. Eine perfekte Jawline hat und sich wünscht, die Richtige zu finden, mit der er eine Liebesehe eingehen kann. Ist ja klar, er ist Romantiker. Und ich finde, er ist der schönste Disney-Prinz von allen, oder? Ihr merkt schon, Erik ist jetzt gar nicht so deep. Aber es gibt eine Sache, die ihn zum ultimativen Good Guy macht. Und mein Lieblings-Content-Creator, Pop-Culture-Detective, hat es entdeckt. Erik ist tierlieb. Also Erik liebt seinen Hund Max und er würde für ihn sogar sein Leben geben. Als Eriks Schiff in ein Sturmgerät und Feuer fängt, sitzt Erik schon im Rettungsboot, als er bemerkt, dass sein Hund von Flammen umzingelt ist. Er springt aus dem Rettungsboot und eilt auf das brennende Schiff zurück, um Max zu retten. Er riskiert sein Leben und hätte Ariel ihn nicht aus dem brennenden Wasser gezogen, wäre er für seinen Hund ertrunken. Pop Culture Detective findet zahllose Beispiele, wie die Tierretter-Trope im Film eingesetzt wird, um Figuren als Helden aufzuladen. Die Leave-No-Pet-Behind-Trope markiert Figuren als moralisch integer, empathisch und gut. Und es ist kein Zufall, dass Erik als tierlieb inszeniert wird, weil er eben damit auch Tritons Vorurteil widerspricht, barbarisch gefährlich und schlecht zu sein. Erik liebt außerdem das Meer und die Seefahrt. Sicherlich wird es bewusst vermieden, zu zeigen, wie er fischt oder Meerestiere verspeist. Das, was ihn für Ariel und die ZuschauerInnen zum Perfect Match macht, ist seine Faszination vom Meer, sein gutes Herz und der Wunsch, sich in die eine wie keine zu verlieben, unabhängig vom politischen Interessen und Status. Wenn wir Erik aus feministischer Sicht jetzt nochmal angucken, gibt es aber auch eindeutige Red Flags. Erstens, Erik lebt in der Manosphere. Erik verbringt seine Zeit am liebsten auf dem Schiff mit den Fischern und Grimsby. Sie segeln, fischen, feiern und ich finde das inzwischen echt unangenehm, wenn Männer ausschließlich männliche Gesellschaft pflegen. Wenn sie auf Männertrips gehen, weil die Männer müssen ja auch mal unter sich sein. Und leider ist es auch so, dass der Großteil der Männer, weniger Bücher von Flinter-AutorInnen lesen als von Männlichen, weniger Musik von Flinter in ihrer Playlist haben als von Männlichen und weniger Podcast mit Flinter-Host hören als männlicher Host. Männer lesen Männer und hören Männer zu. Ich habe euch da auch mal einen Artikel vom Guardian in die Shownotes gestellt. Ich finde das ziemlich uncool, denn wir leben ja nun mal in einer Welt, die sehr stark Gender-Stereotype befeuert. Das heißt, wenn Männer sich ausschließlich kulturell homophil orientieren, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass sie entweder Ignoranz gegenüber weiblichen und queeren Lebensrealitäten entwickeln oder schon entwickelt haben. Oder eben sogar mehr als Ignoranz halt schon eine Abwertung von weiblichen oder queeren Lebensrealitäten internalisiert haben. Also so nach dem Motto, das sind halt Frauenthemen, das ist Mädchenmusik oder Frauenliteratur. Auch dazu nochmal die große Empfehlung, lest bitte das unglaublich tolle Buch Frauenliteratur von Nicole Seifert ist in der Hinsicht ein Eye-Opener. Zweite Red Flag. Erik ist ein Man-Child. Ja, wir hatten es ja gerade schon, was ihn irgendwie verspielt und romantisch wirken lässt. Also Flöte spielen und mit dem Hund rumtollen und verträumt aufs Wasser gucken, ist eigentlich total kindisches Verhalten. Also ich wäre nicht gerne mit einem Typen zusammen, der jedes Wochenende mit seinen Buddies einen Ausflug macht. Ich meine, Erik ist privilegiert. Okay, was soll er den ganzen Tag mit seiner Zeit anfangen? Aber ich sage es deswegen, weil mein Männlichkeitsbild ist ja extrem durch Liebesfilme geprägt. Und ich habe erst super spät festgestellt, was die wirklich tollen Eigenschaften an Traumprinzen eigentlich sind. Also, dass er sich emotional ausdrücken kann, dass er selbstverständlich mental load übernimmt, dass er rücksichtsvoll und verantwortungsbewusst ist. Also die Messlatte für Traumprinzen hängt echt niedrig in Hollywood. Dritte Red Flag. Erik sucht die Liebe auf den ersten Blick. Ja, das klingt jetzt erstmal super romantisch, aber er sagt wortwörtlich. Also, wenn er sie sieht, dann weiß er sofort, dass es die richtige ist. Junge, das nennt man Anziehung. Anziehung muss immer dabei sein. Aber sowas kann sich auch entwickeln. Das ist ja nicht nur was rein Äußerliches. Und für eine Beziehung reicht Anziehung allein halt auch nicht aus. Ich finde das so lästig, dass in Liebesfilmen ständig Liebe mit Anziehung synonym benutzt wird. Und es ist doch klar, dass man sich gegenseitig irgendwie attraktiv findet. Aber er hätte doch auch sagen können, er sucht eine Partnerin, die Humor hat und die seine Liebe zur See teilt. Warum diese Traumtyp-Männlichkeit aber vor allem so gut funktioniert, sind die anderen Männlichkeiten, die wir zu sehen bekommen. Oder besser gesagt, nicht zu sehen bekommen. Wir und Ariel ja auch, wir vergleichen Erik mit seinem Berater Grimsby. Mit dem zerzausten Fischern auf sein Schiff und mit dem fiesen Chefkoch, der Sebastian in den Kochtopf werfen will. Erik hat ja überhaupt keine Konkurrenz. Sechstens, ein Mann zu sein. So, und als ich mir die Männlichkeitskonstruktion nochmal genauer angeguckt habe und nach Hinweisen gesucht habe, warum Ariel sich eigentlich in Erik verliebt, Leute, da kam mir die schlimmste Erkenntnis, die ich beim Rewatching hatte. Das ist ja gar nicht so, dass sie sich erst in Erik verliebt und sie wegen ihm ein Mensch sein will. Den berühmten Song Part of Your World, in dem sie sehnsuchtsvoll davon singt, ein Mensch sein zu wollen, den singt sie ja, bevor sie Erik zum ersten Mal sieht. Und wir müssen da jetzt nochmal kurz reingehen. Okay, sie will unter Leute kommen. Ich glaube, sie will mal tanzen gehen, oder? Klar, Mann, sie ist 16. Sie will über eine Straße schlendern. Ja, okay, kommt auf die Uhrzeit an, würde ich sagen, ne, Mäuschen? Äh, frei herumwandern. Das heißt, ich wette an Land, maßregeln sie ihre Töchter nicht? Oh, doch, Maus. Bright young women, sick of swimming, ready to stand, ich heule gleich, ready to know what the people know, sie will Bildung. Sie will Fragen stellen und Antworten bekommen. Okay, wenn man jetzt nochmal genau darauf achtet, was Ariel eigentlich von der Menschenwelt sieht, dann sind das Konsumgüter und Männer. Von Care-Arbeit und Gender-Pay-Gap keine Spur, keine Väter, die ihre Tochter anherrschen, keine Armut, keine männliche Gewalt. Erik ist für sie die perfekte Projektionsfläche, weiß, männlich, hetero, privilegiert, weil er so selbstbestimmt zu leben scheint, wie sie es sich wünscht. Der Film vernachlässigt nicht nur weibliche Lebensrealitäten, wie so viele andere von Männern produzierende Filme. Er lässt uns und Ariel glauben, dass diese Welt der Männer die einzige Welt ist. Ariel weiß nicht, was Patriarchat bedeutet, genauso wenig wie das kleine Mädchen im Kino. Und nun wünscht sie sich in die Menschenwelt und weiß nicht, dass es eine Männerwelt ist, die sie gesehen hat. Sie sinkt nicht davon, ein Mensch zu sein, sondern davon, ein Mann zu sein. Aber wenn sie glaubt, sie könnte dem Patriarchat ihres Vaters entkommen, träum weiter. Und wenn sie scheitert, den Mann zu bekommen, ist das für Ariel mehr als ein Heartbreak. Es ist ihr Verderben. Küssst er sie nicht bis Sonnenuntergang, muss sie ihr Dasein als Seegurke im Garten von Ursula fristen. Erik ist ihr einziger Zugang zur Menschenwelt und nur durch seine Zustimmung, wenn sie ihm gefällt, wenn er sie liebt, nur dann kann sie das Leben als Frau führen, das sie sich vorstellt. Siebtens, Born sexy yesterday. Ja, und dann kommt die Zurichtung. Dann bekommen wir eine Anleitung, wie man es schafft, von einem Mann geküsst bzw. begehrt zu werden. Tatsächlich hat Arielle auch ohne ihre Stimme gute Chancen, genau wie Ursula es ihr gesagt hat. Das ist schon mal pädagogisch sehr wertvoll für junge Mädchen. Übrigens, ich hatte ganz vergessen, dass Ursula in ihrem Song Arme Seelen in Not auch von einem ungleichen Pärchen singt. Da ist ein schlachsiger Mehrmann, in der Menisphäre würde man Beta-Mail sagen, und er traut sich nicht, die dicke Meerjungfrau anzusprechen, die sich ihrerseits für ihr Aussehen schämt, bis Ursula den beiden einen enorm schönen Körper zaubert und puff, steht der Liebe nichts mehr im Weg. Alles ganz, ganz wichtige Informationen für die lieben Kinderlein, die diesen Film gucken. Wenn Ursula Erik nicht mit ihrem Bann verzaubert hätte, hätte alles easy funktioniert. Erik hatte sich doch bereits verliebt, als er Ariel zum ersten Mal wahrgenommen hat, nachdem sie ihn gerettet hat. Klar, jetzt sucht er das Mädchen mit der bezaubernden Stimme. Erzähl mir doch nicht, du hättest dich auch in die Stimme verliebt, wenn Ursula dich gerettet hätte und dir am Strand liebevoll durch die Haare gestrichen hätte. Fun Fact. Nur 8% der Sprechzeit im Film entfällt auf Ariel. Ja, logisch, sie muss ja auch ihre Stimme eintauschen. Okay, nur leider zieht sich das Muster durch. In Pocahontas entfällt 76% des Dialogs auf männliche Charaktere. In Mulan sind es 77%. In Schöne und das Biest 71%. In aller die 90 Prozent. Da brauchen wir den Bechtel-Test auch erst gar nicht anwenden. Das Empowerment der Disney-Prinzessinnen in den 90er Jahren bringt zwar mehr Sichtbarkeit, aber scheinbar muss nicht nur Ariel ihre Stimme dafür geben, um in der Männerwelt mitzumischen. Die Statistiken zu den Zahlen findet ihr auch in den Shownotes. Ich finde aber, dass Ariel noch mehr als ihre Stimme hergibt, um als Mensch zu leben. Ihre Autonomie. Unter Wasser ist sie schnell, beweglich. Sie wetzt durch Schiffswracks. Sie bricht Regeln, ist lebenshungrig, wild und mutig. Bread-mäßig. In der Wasserwelt ist sie unangepasst. Und in der Menschenwelt verliert sie das alles. Sie hat so viel riskiert und all ihren Mut aufgebracht, um dann das schrecklichste Makeover aller Zeiten zu bekommen. Als sie im Palast neu eingekleidet wird in dieses rosa Puffärmel-Ungetüm, war das als Mädchen für mich extrem beklemmend. Stell dir mal vor, du strandest irgendwo, wirst von unbekannten Menschen aufgenommen und bekommst dann ein Korsett, ein Reifrock und Stöckelschuhe angezogen. Das rosa Kleid nimmt ihr jegliche Bewegungsfreiheit. Sie wird zu einer Menschenprinzessin, die genau wie jede Meeresprinzessin hübsch, brav und still zu sein hat. Sie kann ja nicht mal sagen, dass sie keine gefüllte Krabbe essen möchte. Sie versucht es dann galant zu vertuschen. Und Erik findet das so erfrischend, wie Ariel jede banale Kleinigkeit, jede Gabel und jede Pfeife eine magische Wirkung zu besitzen scheint. Aber dieses Verhalten hat ja nichts mit Ariels Charakter unter Wasser zu tun. Dort ist sie laut und selbstsicher. Dieses infantile Verhalten, das Prinz Erik so entzückend findet wie ihre überbordende Begeisterung, über einen Besuch auf dem Markt oder dass sie kopfüber Kutsche fährt oder dass sie übermütig an den Zügeln, der Pferdekutsche zieht oder wackelig auf den Beinen ist und so weiter. Und da dieses Verhalten entspricht nichts anderem als der sogenannten Born-Sexy-Yesterday-Trope. Für alle, die meine Folge über Poor Things mit Ole Liebel nicht gehört haben, eine kurze Erklärung, was Born-Sexy-Yesterday heißt. Born-Sexy-Yesterday ist ein Erzählmuster, bei dem eine weibliche Figur perattraktiv ist, aber gleichzeitig total unschuldig, naiv oder weltfremd. Sie ist quasi von gestern. Weil sie künstlich erschaffen wurde oder von einem anderen Planeten kommt, aus der Vergangenheit oder aus einer anderen Welt, wie bei Ariel eben aus der Meereswelt. Die jungen, makellosen, weiblichen Körper stranden in der Menschenwelt, in der für sie alles neu ist. Die Gestrandete sieht die Welt wie aus Kinderaugen und muss erst lernen, wie das Leben unter Menschen funktioniert. Wie gut, dass da immer ein Mann zur Stelle ist, der ihr alles erklären kann, der sie beschützt und komplett kontrollieren kann. Das Erzählmuster folgt dem Prinzip sexy und ahnungslos. Bei Ariel sieht man das sehr deutlich. Sie ist neugierig, wissbegierig, aber komplett naiv, was die menschliche Welt angeht. Sie verhält sich wie eine Fünfjährige. Aber gerade das scheint sie für Erik ja attraktiv zu machen. Und da diese Kindfrau kein Verständnis von Machtverhältnissen hat, kann sie auch keine Kritik an ihrem männlichen Gegenüber äußern. Arielle hätte sich ja zum Beispiel durchaus von dem Aspekt abgestoßen fühlen können, dass Erik Meerestiere zum Dinner servieren lässt und offenbar doch genau der fischfressende Barbar ist, vor dem ihr Vater sie gewarnt hatte. Es ist natürlich trotzdem total beeindruckend, wie beharrlich Arielle dem Unmöglichen nachjagt. Wenn man ein Kind ist, fühlt sich ja quasi alles fremdbestimmt an. Und da eine Figur zu sehen, die ihren Freiheitsdrang so stark verfolgt, das hat mich schon beeindruckt. Das Empowerment kann man Arielle nicht absprechen. Disney verkauft uns nur gleich die Limitierung mit. Wir Mädchen des Postfeminismus haben gelernt, dass wir alles haben können, wenn wir richtig reinbuttern. Selbstverwirklichung und die Ehe. Aber eben nicht Selbstverwirklichung ohne Ehe. Achtens. Triton. Nachdem wir jetzt über die Männerfantasien gesprochen haben, über machtvolle Weiblichkeit und darüber ein Mann zu sein, muss ich euch was gestehen. Wir müssen noch mal ganz von vorne anfangen. Also ich habe den Film für die Recherche jetzt noch mal geguckt. Und ich habe es irgendwie total vergessen. Aber der zentrale Aspekt, der mich als Kind am meisten beschäftigt hat, ist nicht die Liebesbeziehung und das Empowerment. Es ist die Beziehung zwischen Ariel und ihrem Vater, König Triton. Für mich war der Film keine Romance, sondern eine Heldinnenreise. Und ich meine das gar nicht so als Coming-of-Age-Geschichte, sondern mehr als wirklich als Subjektwerdung. Die Entfremdung zwischen Eltern und Kindern während der Pubertät war für mich als Fünfjährige überhaupt nicht relevant. Aber es gibt da eine tiefe, tiefe Sehnsucht nach der Anerkennung meines Vaters. Die Beziehung zwischen Ariel und Triton ist ja schon konfliktbehaftet. Triton lässt Ariel von Sebastian beschatten, lässt sie in den Thronsaal führen, um im autoritären Ton Gebote aufzuerlegen, die wie Befehle klingen. Er zerstört ihre Höhle mit all ihren Kostbarkeiten. Stell dir mal vor, dein Vater würde in dein Zimmer kommen und es verwüsten in einem riesen Wutanfall. Das ist krass, das ist gewaltvoll, autoritär, das ist angsteinflößend. Er übt nicht nur Macht über seine Tochter aus, er zerstört ihre ganze Welt, weil sie sich nicht an seine Regeln gehalten hat. What? Als Zuschauerin relativieren wir sein Verhalten natürlich, weil wir wissen, dass er das nur macht, weil er sich um seine Tochter sorgt, weil er sie von ganzem Herzen liebt und einfach keine, andere Sprache findet, als mit der Hand auf den Tisch zu hauen. Wir lernen also wieder, Gewalt ist ein Zeichen von Liebe. Desto größer die Liebe, desto ungehaltener der Zorn. Aber ich glaube, die Anschlussfähigkeit, die Disney in der Figur von König Triton aufruft, kommt nicht nur durch bereits internalisierte Erzählmuster, sondern vor allem durch eine vermeintlich progressive, weiche Note, die Triton zeigt. Er ist kein Kriegsherr, sein Königreich lebt in Frieden und er ist ein gütiger Herrscher. Macht und Stärke ist bei Triton mit Stabilität und Schutz konnotiert und manchmal wirkt er verschmitzt und gutmütig wie der Weihnachtsmann. Und da ist noch was anderes. Ariel ist ja halbweise. Ihre Mutter fehlt. Und so ist Triton auch Witwer und alleinerziehender Vater von sieben Töchtern. Triton ist ein Girl-Dad. Genau wie mein Vater. Er wünscht sich, dass Ariel sich verliebt. Und nach jedem Wutausbruch lesen wir Schuldgefühle in seinem Gesicht. Und in jeder Szene bezohnt er, wie besorgt er um Ariel ist. Und das ist doch klar, weil er hat ja schon seine Frau verloren. Er ist einfach auch manchmal überfordert in dieser Dreifachrolle aus Vater, Mutter, König. Und dann gibt er für Ariel seine Macht auf. Er übergibt Ursula seinen Dreizack und wird in einen Algenwurm verwandelt. Er opfert sich für die Zukunft seiner Tochter. Tränenschocker. Am Ende, als Ursula besiegt ist und Ariel auf dem Felsen sitzt und traurig auf den Strand schaut, da legt Triton seinen magischen Dreizack auf die Wasseroberfläche. Ein Glitzerstrahl berührt Ariels Flosse sanft und verwandelt sie in einen Menschen mit einem wunderschönen, eleganten, hellblauen Glitzerkleid. Okay, Triton hätte von Anfang an die Macht gehabt, Ariel das Leben zu ermöglichen, das sie sich gewünscht hat. Sie hätte gar nicht ihre Stimme verkaufen müssen. In der Neuverfilmung wird es noch mit einem letzten Dialog zwischen Ariel und ihrem Vater bekräftigt. »Danke, dass du mich gehört hast? Er hat dich nicht gehört, Liebes. Er wurde von Ursula zu Staub zersetzt, weil er nicht mit ansehen wollte, wie seine Tochter leidet. Triton wollte nicht hören.«. Jetzt hat er dazugelernt und er lässt seine Tochter frei. Er sieht sie nicht länger als ein unmündiges Kind. Er nimmt sie ernst. Es ist rührend, aber wenn wir auf Macht und Selbstwirksamkeit gucken, dann bleibt die Botschaft schal. In der Realverfilmung versucht Disney Ariel sogar noch mehr Agency zuzugestehen, in dem Ariel es ist, die letztlich den Schiffsmast in Osolas aufgeblähten Körper rammt. Ariel hat sich quasi selbst von der bösen Weiblichkeit befreit. Jedoch von ihrem Vater kann sie sich nicht befreien. Nur Triton hat die Macht zu entscheiden, ob seine Tochter geht oder bei ihm bleibt. Das macht seine Entscheidung ja auch großmütig. Er entscheidet sich am Ende eben, die Macht über seine Tochter aufzugeben. Das funktioniert ja emotional wunderbar, aber es ist trotzdem ein Ablenkungsmanöver von einer Vater-Tochter-Beziehung, die auf echten Interesse und echten Wohlwollen beruht. Wäre Triton nicht so autoritär gewesen, hätte Ariel ja auch im Meer ihre Persönlichkeit ausleben können. Sie hätte ihren Vater nicht für einen anderen Mann verlassen müssen. Und es ist so traurig, dass nun da Vater und Tochter endlich auf Augenhöhe sind. Also literally. In dem Trickfilm ist es so, dass Triton macht dann so eine Welle, und lässt sich so hochschwemmen, damit er wirklich auf Augenhöhe mit Ariel kommt, die oben auf dem Schiff steht. Nun, dass sie endlich auf Augenhöhe sind, müssen sie sich für immer verabschieden. Sie werden diese Beziehung nicht fortführen können. Es ist auf eine Art zu spät. Auch deswegen heule ich mir immer die Augen aus am Ende. Der einzige Moment der Anerkennung liegt im Abschied vom Vater. Das scheint hier irgendwie das Learning zu sein. Das ist echt hart. Und ich glaube das nicht. Ich glaube nicht, dass das stimmt. Ich glaube, hinter dem großmütigen Loslassen von Triton steckt eher die Indoktrinierung junger Mädchen, damit sie für die große Liebe keine Bedingungen stellen. Denn Triton entlässt sie ja nicht in die Freiheit. Er übergibt sie in die Hände eines anderen Mannes. Ob Arielle eine glückliche Beziehung mit Erik führen wird, das werden wir nie erfahren. Aber dass diese Beziehung bereits ungleich beginnt, das wissen wir schon jetzt. Arielle hat gezeigt, dass sie bedingungslos liebt. Sie hat alles gegeben. Ihre Stimme, ihr Leben riskiert, ihre Heimat verlassen. Ihre Familie und Freundinnen wird sie nie wieder sehen. Sie ist komplett abhängig von Erik. Und was hat Erik für diese Beziehung investiert? Das alles habe ich natürlich früher nie gesehen. Ich habe das nie so verstanden, dass sich Arielle den Respekt ihres Vaters durch die Hochzeit mit einem anderen Mann verdient hat. Sondern weil sie für sich gekämpft hat, weil sie zielstrebig und hartnäckig geblieben ist, weil sie mutig und stark ist, weil sie von dem Unmöglichen geträumt hat, gegen alle Widerstände wie weibliche Fußballprofis von Equal Pay träumen. Und wenn ich diese ganzen Werte jetzt so aufzähle, mit denen Ariel den Respekt ihres Vaters verdient hat, Also Zielstrebigkeit, Durchhaltevermögen, Risikobereitschaft und Widerstandsfähigkeit. Dann hört sich das ziemlich nach neoliberaler Leistungsideologie an. Damit konnte ich mich als Millennial immer ziemlich gut identifizieren. Also das ist eine Sache, die ich echt unlearnen muss. Aber ich glaube, den kapitalismuskritischen Diskurs um Disney müssen wir uns für eine andere Folge aufheben. Ihr Lieben, wenn euch der Podcast gefallen hat, dann sagt es bitte euren Freundinnen weiter. Ich freue mich außerdem über Sternchen und Kommentare in eurer Podcast-App und wenn ihr im nächsten Monat wieder reinhört zu Verbittertalentlos, bleibt unbequem, ihr Lieben. Ciao, ciao!